Горячая линия бесплатной юридической помощи:
Москва и область:
Москва И МО:
+7 (495) 980-97-90 (бесплатно)
Санкт-Петербург и область:
СПб и Лен.область:
+7 (812) 449-45-96 (бесплатно)
Регионы (вся Россия):
8 (800) 700-99-56 (бесплатно)

Судебная практика по КАСКО обзор решений Верховного суда

Особенности судебной практики по УТС

Для чего изучать судебную практику? Дело в том, что при вынесении решения судьи могут ориентироваться на решения своих коллег в прошлом. Если статистика вынесения решений в пользу ответчика составляет 90% от всех случаев, то у истца шансы малы, и наоборот.

В большинстве случаев суд все-таки встает на сторону потерпевшего, но в ряде случаев на сторону страховщика:

  • Владелец при заключении сделки о страховании гражданской ответственности предоставил заведомо ложные сведения.
  • При расследовании страхового случая выясняется, что транспортное средство не прошло технический осмотр, а повреждения наступили вследствие неисправностей. Доказать это можно при проведении независимой экспертизы.
  • Повреждения возникли при злом умысле со стороны водителя с целью обогащения в виде компенсации от страховой компании.
  • Повреждение автомобиля произошло вследствие состояния водителя: он был пьян или находился под влиянием наркотических средств.

Судебная практика достоверно отражает, что суд чаще выносит решение в пользу водителя. Особенно при спорах о том, является ли случай страховым или нет, если страховщик просрочил период выплаты денежных средств, если отказ вынесен на основании факта, что транспортом управляло иное лицо, не вписанное в полис, если водитель страховой полис потерял.

Также положительное для истца решение выносится в случаях, когда личность нарушителя неизвестна и не установлена следственными органами. Сюда же относятся и случаи угона транспортного средства с оставленными в нем документами на него.

Суд установил, что страховые компании нелегально оценивает степень износа деталей и снижают сумму выплат на этом основании. То же самое касается и утраты товарной стоимости, страховые компании обязаны эту разницу возмещать. Можно сделать вывод, что водителю можно и нужно защищать свои интересы в судебном порядке, имея доказательства своей правоты.

Чаще всего в качестве оснований для отказа по выплатам КАСКО (судебная практика по ОСАГО свидетельствует о том же) страховые организации указывают следующие причины:

  1. Непризнание наступившего события случаем, подпадающим под страховой. Многие компании включают в договора страхования длинный список событий, которые являются исключениями и не подпадают под компенсацию. Клиенты, заключая договор на условиях «Полное КАСКО», пребывают в уверенности, что они полностью защищены, но на самом деле это далеко не так. Ярким примером может послужить следующее: дерево упало на машину, что повлекло за собой его полную гибель, а страховая компания идет в отказ, не признавая этот случай страховым. Судебная практика чаще всего признает внесенные в полис пункты-исключения неправомерными и обязывают страховщиков выплатить страховое возмещение.
  2. Непризнания полученных повреждений автомобиля результатом ДТП, которое указывается в заявлении о произведении выплат. Свои выводы страхователи делают на основании экспертных выводов, свидетельствующих о том, что страхового случая не было, но подобные экспертизы, проведенные в одностороннем порядке, как правило, не являются в суде достаточным доказательством. Каждый подобный случай индивидуален и тактика ведения дела зависит от конкретных обстоятельств.
  3. Несоблюдение сроков обращения в компанию. Несмотря на то, что законом не определены какие-либо сроки, в которые нужно подать заявление о страховом возмещении, подобные случаи время от времени встречаются. Если в судебных разбирательствах страховая компания не будет в состоянии доказать, что запоздавшее обращение как-то повлияло на степень рисков по страховке, отказ будет признан незаконным.
  4. Практически все страхователи отказываются выплачивать утерю товарной стоимости машины (УТС). Его сумма может достигать достаточно крупных размеров, особенно если машина новая и дорогая, поэтому организации пытаются сразу обезопасить себя от финансовых потерь по УТС. Если по ОСАГО суды давно и однозначно занимали позицию истца, то по КАСКО эта практика стала применяться совсем недавно и компании все чаще обязывают возмещать УТС по решению суда.
  5. Так же, как и в предыдущем случае, страхователи отказываются возмещать клиентам потери при хищении транспортного средства, относя этот случай к не страховым, и, по мнению суда, поступают неправомерно. Судебная практика при рассмотрении подобных исков признает эти положения полиса по КАСКО как противоречащие законодательству.
  6. Также нередко в суде рассматриваются дела и принимаются решения в пользу истца, когда отказ в выплатах был принят из-за  невозможности установить виновника, причинившего вред машине, эксплуатации нерабочего т/с, другим причинам, как правило, надуманным и рассчитанным на юридическую неграмотность автовладельцев.
Еще по теме  Статьи раздела Командировки

Как уже упоминалось выше, страховые компании в большинстве своем практикуют отказ в выплатах по утере товарной стоимости. Судебная практика в этом вопросе также достаточно противоречива.

По одному мнению, УТС автомобиля, наступившее в результате порчи, преждевременного ухудшения внешнего вида автомобиля, его узлов, агрегатов, технических характеристик из-за ДТП относится к реальному ущербу автовладельца, наравне со стоимостью запчастей к ТС и ремонтом. Уменьшение товарной стоимости нарушает права владельца и должно подпадать под действие КАСКО.  Выделение УТС в отдельные положения полиса, исключающие выплаты премии, суды в этом случае признают неправомерным.

Согласно другому судебному мнению, право страховой компании исключать УТС из страхового возмещения признается законным, а следовательно, страховщики могут давать отказ своим клиентам в выплате УТС. Мотивируются подобные судебные решения тем, что согласно ГК РФ физические и юридические лица вправе самостоятельно устанавливать в договорах права и обязанности, и исключение УТС из обязательной выплаты относится как раз к этому праву. При заключении договора страхования автовладелец был ознакомлен с его условиями, а поставив под ним свою подпись, принял все условия.

Причины судебных разногласий по страхованию КАСКО

Первым этапом считается попытка решить конфликт на досудебной стадии. Это для сторон выгоднее, но некоторые страховые компании идут до последнего, доводя дело до судебного разбирательства. По каким поводам стоит составлять исковое требование?

1. Страховая компания отнесла случай к категории не страховых.

2. Страховая компания просрочила период ответа на заявление или выплаты денежных средств.

3. Страховая компания не принимает отказ клиента от предлагаемой ими станции технического обслуживания. Причина должна быть уважительной, например, низкое качество ремонтных работ.

4. Компенсационная выплата ниже от реально положенной выплаты, суммы не хватает на восстановление транспортного средства.

5. Отказ в осуществлении выплаты компенсации.

6. Страховая компания не возмещается утрату товарной стоимости автомобиля. 

Список причин еще можно пополнять, так как возникают абсолютно разные ситуации.

Занижение суммы страховых выплат

Судебная практика показывает, что если истец проведет свою независимую экспертизу стоимости полноценного ремонта автомобиля, то рассчитанная сумма будет значительно отличаться от той, которую вам выплатит страховая компания по результатам экспертизы «независимых оценщиков», которые обычно работают в паре со страховой компанией.

Противоположным случаем является неоправданное завышение стоимости ремонта автомобиля теми же экспертными компаниями, в результате таких заключений страхователь констатирует УТС или полную гибель автомобиля и производит выплаты по КАСКО, уменьшая их на стоимость «пригодных остатков», которая в свою очередь значительно завышается.

Затягивание сроков выплат

Каждая страховая компания вправе устанавливать свои сроки выплат страхового возмещения по КАСКО. Некоторые из организаций закладывают в своих правилах возможность увеличения этих сроков без согласования с клиентом, в том числе на проведение различных дополнительных экспертиз, проверок. Если последнее условие не заложено в договоре страхования, то пострадавшая сторона может потребовать взыскания со страховой неустойки в процентном соотношении от суммы вознаграждения, но не более его за каждый день просрочки. Также истец может взыскать проценты за пользование чужими финансами и штраф до 50% от суммы, подлежащей возмещению.

Распространенные споры по КАСКО

1. Снижение суммы компенсации со стороны страховой компании.

2. Затягивание сроков выплаты компенсации без уведомления страхователя.

3. Отказ относить случай к категории страховых.

4. Банкротство страховой компании и, как следствие, отказ в выплате денежных средств в виде компенсации ущерба.

5. Отказ в возмещении морального ущерба по причине неисполнения обязательств со стороны страховой компании.

Еще по теме  Можно ли отказаться от КАСКО при автокредите или это обязательно, как отказаться до и после покупки авто в кредит, можно ли не платить каждый год

Водитель примерно прикидывает сумму компенсации, а на деле приходит сумма, в разы меньшая? Стоит разобраться с ситуацией. Страховая компания, как коммерческая организация, пытается сохранить свой доход. Занижение суммы может быть как правомерным, так и неправомерным.

Часто в расчетах используется средняя рыночная стоимость запасных частей и материалов, также на стоимость может повлиять сотрудничество с определенными станциями технического обслуживания.

Во избежание расхождения суммы компенсации с положенной по договору нужно провести независимую оценку повреждений транспортного средства, а также стоимости его восстановления. При значительной разнице стоит направить претензию в страховую компанию, либо обратиться в суд при отсутствии реакцию на претензию. При вынесении решения в пользу истца суд направит копию протокола судебным приставам, которые проконтролируют выплату компенсации.

В договоре строго указаны сроки, в рамках которых должны производиться любые манипуляции. Если период закончился, а уведомления от страховой компании о продлении срока получено не было, то можно смело направлять исковое требование.

Зачастую такое затягивание является намеренным, так как деньги клиента активно используются в это время. При доказательстве данного факта можно получить выплату штрафа от страховщика в размере половины суммы от компенсации.

В более редких случаях затягивание связано с проведением различных проверок, экспертиз и прочего. В таких случаях страховая компания, как правило, в письменном порядке уведомляет клиента.

Суброгация

Этот термин означает право страховой компании потребовать виновного водителя возместить расходы после выплаты компенсаций пострадавшей стороне. Страховщики этим активно пользуются, будучи коммерческой организацией. Водитель может решить вопрос до момента подачи искового требования в суд. В противном случае он рискует помимо расходов заплатить еще и неустойку. Рекомендуется обратиться к специалисту, он поможет урегулировать вопрос или уменьшить размер необходимой выплаты страховой компании.

До начала судебных заседаний стоит убедиться, что срок исковой давности не прошел. Он составляет три года. Допускается направить встречный иск, собрав доказательную базу, что водитель не является единственным виновником аварийной ситуации. Затем следует провести оценку повреждений автомобиля при возможности либо оценку стоимости ремонта.

Важно отметить, что возможность потребовать возмещение денежных средств с лица, виновного в совершении аварии, допускается только при условии, что данный пункт нашел отражение в заключенном договоре при оформлении страхования.

Утрата товарной стоимости или УТС с недавнего времени считается ущербом транспортному средству. Такое решение было принято Верховным судом. Следовательно, страховые компании должны возмещать этот ущерб.

1. Транспорт получил повреждения по непредвиденным причинам: пожар, падение дерева, рекламного щита или столба.

2. Страховая компания отнесла происшествие к категории не страховых.

3. Возраст автомобиля составляет менее трех лет для отечественной модели и менее пяти лет для зарубежной марки.

4. Общий пробег не превышает 100 тысяч километров для иномарки, а для отечественного производителя лимит установлен в 50 тысяч километров.

5. Был проведен ремонт, по результату которого исходное состояние и вид были утрачены.

6. Транспортное средство не требует проведения ремонтных работ, относящихся к первой степени сложности. Это имеет место, если осуществляется ремонт частей кузова и замене кузовных частей в полном объеме или частично; если производится окрашивание кузова или некоторых деталей; при изменении формы кузова; при повреждении сборки с завода транспортного средства после его разбора.

Страховая компания не может отказывать в компенсации УТС, так как это требование Верховного суда.

Наибольшее количество разногласий, после вопроса о сумме компенсации, возникает в случаях полного повреждения автомобиля без возможности его дальнейшего восстановления. Это называется полной гибелью автомобиля или ТОТАЛ.

Даже если страховая компания относится случай к категории страховых, то сильно занижает сумму компенсации. Связано это с возможностью реализации годных остатков. Подразумевается, что при продаже неповрежденных деталей собственник может компенсировать стоимость частично.

Еще по теме  Ликвидационный баланс - пример нулевого баланса по новой форме

Определить реальную стоимость годных остатков трудно, для этого требуется обратиться к помощи независимой экспертизы. По ее заключению нужно решить, стоит ли обращаться в суд против страховой компании или нет.

Подводя итоги, стоит сказать, что нет гарантии выигрыша судебного разбирательства даже при обширной положительной судебной практике. Каждая из сторон имеет равные шансы при сборе достаточного количества доказательств своей правоты.

Нужно грамотно представлять свою позицию, четко излагать требования и подкреплять их ссылками на законы. Если нет опыта в ведении юридических дел, то лучше будет обратиться за помощью к специалисту.

Суброгация

Сам термин «суброгация» регламентируется в ГК РФ статьей 965 и подразумевает, что после компенсации убытков своему клиенту страховая компания вправе потребовать возврата потраченных денег с виновника ДТП в сумме, которая превышает выплаченное страховое возмещение по КАСКО. Например, если расходы страховой компании составили 550000 тысяч, а по КАСКО была произведена выплата в рамках установленного лимита, т. е. 400 000 тысяч рублей, то оставшиеся 150 000 должны быть компенсированы виновником аварии за счет своих средств.

Правом суброгации пользуются все без исключения страховые компании, поэтому участники дорожного движения, в том числе и пешеходы, которые достаточно часто являются виновниками происшествий на дороге, должны быть готовыми к «письмам счастья» из страховых компаний. Также таким особам следует знать о своих правах и возможностях снизить предъявляемые к страховому возмещению по суброгации суммы.

Разбирательства, связанные с суброгацией по КАСКО, как правило, проводятся в досудебном порядке. Это значит, что страховая компания не вызывает должника непосредственно в суд, а сначала направляет ему обычную претензию на сумму возмещения и предложением о добровольном страховом возмещении. К тому же делается это обычно через 2 года и более после происшествия, когда его участник (виновник) успел позабыть о большинстве обстоятельств дела.

Ответчику приходится восстанавливать в памяти все обстоятельства дела, устанавливать реальность заявленных сумм, принимать решение о том, как действовать дальше. Сразу следует отметить, что игнорировать претензии не стоит, так как после попадания дела в суд решение однозначно будет принято в пользу истца, еще и с дополнительными выплатами неустоек.

Если дела по суброгации доходят до суда, то в зависимости от обстоятельств события можно повернуть следующим образом:

  • Доказать, что виновником ДТП является не только ответчик по суброгации, а также и второй участник;
  • Провести независимую экспертизу стоимости ремонтных работ с учетом износа деталей, возраста машины. Сумма суброгации может быть уменьшена значительно.
  • Отказ в иске страховой компании может быть из-за окончания срока исковой давности, который составляет 3 года, начиная с даты ДТП.

Взыскание неустойки по КАСКО

Судебная практика, касающаяся выплаты неустойки по КАСКО, долгое время носила неоднозначный характер, так же, как и судебная практика об упущенной выгоде, связанной с невыполнением страховщиком своих обязательств в полном объеме. Более-менее определенным положение дел стало только после принятия ВС РФ Постановления в феврале 2014 года.

Обзор судебной практики до 2012 года свидетельствует о принятии абсолютно разных решений в вопросе присуждения неустойки по КАСКО. Некоторые судебные инстанции полностью удовлетворяли иски о взыскании со страховщиков неустойки в размере 3% за каждый просроченный день, руководствуясь Законом «О защите прав потребителей», ст.28.

Базой для расчета размера неустойки выступала сумма положенного страхового возмещения. Другие суды выдавали отказы в исках о взыскании неустойки, мотивируя это тем, что обязательства страхователя имеют денежную форму и подпадают под действие ГК РФ ст.395, которая предусматривает выплату штрафа, а не неустойки.

Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 внесло в вопрос небольшую ясность, но решения, касающиеся присуждения к возмещению неустойки или штрафа и дальше принимались неоднозначные. Только после публикации ВС 05.02.2014 года Обзора судебной практики за 3 кв. 2013 года была внесена окончательная ясность в этот вопрос, и суды стали применять единую методику, согласно которой на взыскание неустойки по договорам КАСКО действие Закона «ОЗПП», а именно ст.

Оцените статью
Юридическая помощь
Добавить комментарий

Нажимая на кнопку "Отправить комментарий", я даю согласие на обработку персональных данных и принимаю политику конфиденциальности.

Adblock detector